ACCURATEZZA E PRECISIONE DEGLI ARTICOLATORI VIRTUALI RISPETTO AGLI ARTICOLATORI CONVENZIONALI NELLA SIMULAZIONE OCCLUSALE DINAMICA: UNA REVISIONE SISTEMATICA DELLA LETTERATURA

Background: Gli articolatori virtuali sono sempre più integrati nei flussi di lavoro digitali odontoiatrici, ma la loro accuratezza e precisione nella simulazione delle relazioni occlusali dinamiche rispetto agli articolatori analogici non sono ancora definite in modo univoco. La valutazione della performance richiede inoltre di distinguere trueness, precisione, ripetibilità e concordanza, considerando la natura del riferimento utilizzato. Obiettivo: Valutare sistematicamente le evidenze disponibili sul confronto tra articolatori virtuali e analogici o meccanici nella simulazione occlusale dinamica e nella riproduzione dei movimenti mandibolari, analizzando gli outcome relativi all'accuratezza e alla precisione e la qualità metodologica degli studi disponibili. Materiali e metodi: È stata condotta una revisione sistematica secondo le raccomandazioni PRISMA 2020. La ricerca bibliografica è stata effettuata su PubMed/MEDLINE, Scopus, ScienceDirect, The Cochrane Library e Google Scholar, includendo le pubblicazioni disponibili fino a maggio 2026. Sono stati inclusi studi comparativi in vivo e in vitro che confrontassero direttamente un articolatore virtuale con un articolatore analogico o meccanico e valutassero parametri quantitativi relativi alla simulazione occlusale dinamica o alla riproduzione dei movimenti mandibolari. Il rischio di bias e le preoccupazioni relative all'applicabilità sono stati valutati mediante QUADAS-2 adattato. L'eterogeneità degli outcome e dei metodi di riferimento ha impedito una sintesi quantitativa ed è stata pertanto effettuata una sintesi narrativa. Risultati: Sono stati inclusi 3 studi. Hsu et al. hanno valutato direttamente trueness e precision durante la protrusione, considerando differenti aperture del perno incisale e valori di inclinazione condilare sagittale (SCI). È stata osservata una differenza statisticamente significativa in una delle 12 condizioni per la trueness e in una per la precision, entrambe in sede anteriore, con differenze inferiori a 100 μm. Buduru et al. hanno confrontato i contatti e i percorsi occlusali ottenuti con un articolatore semiregolabile e uno virtuale rispetto alla situazione clinica, riportando una concordanza globale dell'82,75% e del 73,25%, rispettivamente, con maggiori discrepanze durante i movimenti dinamici. Ma et al. hanno valutato la SCI mediante un articolatore meccanico, due configurazioni di articolatore virtuale e un jaw tracking device, rilevando un'elevata ripetibilità per tutti i workflow (ICC >0,75). Non sono emerse differenze significative tra articolatore meccanico e VAIOS-FS, mentre VAIOS-CBCT ha mostrato valori di SCI significativamente inferiori e il jaw tracking device valori significativamente superiori rispetto agli altri workflow. L'analisi del rischio di bias ha evidenziato basse criticità nella selezione dei partecipanti o dei modelli e nel flusso sperimentale, mentre le principali criticità hanno riguardato lo standard di riferimento. Conclusioni: Le evidenze disponibili indicano che gli articolatori virtuali possono riprodurre le relazioni occlusali dinamiche con risultati comparabili agli articolatori meccanici in specifiche condizioni sperimentali. Tuttavia, la marcata eterogeneità degli outcome, dei protocolli e degli standard di riferimento, insieme al numero limitato di studi, non consente di formulare una stima complessiva dell'accuratezza o di stabilire un'equivalenza generale tra le metodiche. Sono necessari studi comparativi con protocolli standardizzati e riferimenti indipendenti per definire con maggiore affidabilità la performance degli articolatori virtuali nella riproduzione della dinamica mandibolare.