Meraviglia e dislivello prometeico

In this paper, I explore the characteristics and causes of the experience of wonder, as well as its role as a possible, albeit partial, response to the ‘Promethean gap’ (Anders). After examining the main historical and contemporary interpretations of the idea of wonder, I propose to describe it as a receptive attitude—an openness to mystery—that arises in response to the perception of the inadequacy of one’s representations and to the intuition of the existence of unknown alternative interpretations (which I term ‘semiotic excess’). I then offer a biological reading of wonder, interpreting it as a human way of becoming more attuned to one’s environment; that is, in von Uexküll’s terms, of expanding and better adapting the subject’s Umwelt to their relevant Umgebung, thereby enhancing their ability to act in the world in pursuit of their intrinsic goals. I then explore the role of wonder as a potential response to the ‘Promethean gap’, understood as the growing discrepancy between our technical efficiency in achieving specific goals and the inadequacy of the information flow (originating from ourselves and from the context we act upon) that ought to guide such efficiency. The effect of this acting ‘as if we knew’, while in fact we do not, is a misdirected efficiency and thus a loss of agency. I go on to identify some forms of this ‘not knowing that we do not know’, highlighting both the potential and the limitations of wonder in these domains.

Nell’elaborato, esploro le caratteristiche e le cause dell’esperienza della meraviglia, il suo possibile ‘scopo’, e il suo ruolo come possibile, parziale risposta al ‘dislivello prometeico’ (Anders, 1956). Dopo aver approfondito le principali interpretazioni storiche e contemporanee dell’idea di meraviglia, propongo di descriverla come un atteggiamento ricettivo, di apertura al mistero, che sorge in risposta alla percezione dell’inadeguatezza delle proprie rappresentazioni e all’intuizione dell’esistenza di interpretazioni alternative sconosciute (che chiamo ‘eccedenza semiotica’). In seguito, mi interrogo su quale possa essere lo ‘scopo’ della meraviglia: rifacendomi all’approccio bioenattivista descritto da Nave (2025), propongo che, al pari di ogni processo cognitivo, non possa essere ridotto al mero ottenimento di rappresentazioni più fedeli alla realtà, ma che si debba esplicitamente legare al raggiungimento di un fine intrinseco al soggetto stesso. Riprendo quindi la teoria dell’autonomia biologica proposta da Moreno e Mossio (2015), che permette di descrivere l’autonomia di un soggetto biologico in modo che da essa si possa derivare una teleologia immanente al soggetto, e in modo che l’aspetto ‘interattivo’ di tale autonomia (le interazioni del soggetto con l’ambiente, la costruzione di un mondo interpretato) sia necessario e complementare all’aspetto ‘costitutivo’ (il mantenimento della sua esistenza come soggetto autonomo). Rileggo allora la meraviglia come un processo metacognitivo che, essendo rivolto alla discrepanza fra il mondo interpretato del soggetto e la porzione di realtà che gli è rilevante, è una modalità (quantomeno umana) di ancorarsi maggiormente a quest’ultima, migliorando così le proprie capacità di agire nel mondo in accordo ai propri fini intrinseci. Infine, esploro il ruolo della meraviglia come possibile risposta al ‘dislivello prometeico’, inteso come la crescente discrepanza fra l’efficienza tecnica nel raggiungere obiettivi particolari e l’inadeguatezza del flusso di informazioni (proveniente da noi stessi e dal contesto su cui agiamo) volto a orientare tale efficienza; l’effetto di questo nostro agire ‘come se sapessimo’, pur senza davvero sapere, è un’efficienza mal direzionata, e quindi una perdita di agency. Identifico quindi alcune forme di questo nostro ‘non sapere di non sapere’, mostrando le potenzialità e i limiti della meraviglia in tali ambiti.