Identità religiosa e vaccinazione obbligatoria: i profili giuridici

La tesi analizza il rapporto tra libertà religiosa, identità personale e tutela degli interessi della collettivtà e si sofferma sui casi in cui le convinzioni religiose dell'individuo entrano in conflitto con altri diritti o interessi fondamentali. Il primo capitolo analizza due casi giurisprudenziali, Lange v. Hoyt e Friedman v. State of New York, che mettono in luce come la religione possa assuemere un ruolo rilevante nelle scelte degli individui e nella valutazione delle relative conseguenze giuridiche. Sorge quindi il problema di individuare dei criteri che permettano di riconoscere le specifità religiose senza trasformarle in forme di privilegio o discriminazione. Nel secondo capitolo si approfondisce il rapporto tra identità personale e libertà religiosa individuale e si considera la religione come una componente significativa della personalità dell'individuo. La libertà religiosa viene esaminata nella sua dimensione interiore ed esteriore, individuale e collettiva tenendo conto dei principi di laicità, uguaglianza e pluralismo confessionale. Nel terzo capitolo si esamina il rapporto tra libertà religiosa e tutela della salute pubblica emerso durante la pandemia da COVID-19. Si analizza come possa essere tutelata la scelta di alcuni individui o gruppi di sottrarsi alla vaccinazione obbligatoria, come i vari ordinamenti rispondano a questa volontà e le conseguenze che le soluzioni dei vari ordinamenti hanno prodotto sul rapporto tra individuo e collettività. L'obiettivo è verificare se e e in quale misura la libertà religiosa possa giustificare una deroga a misure sanitarie adottate nell'interesse della collettività. La tesi vuole indagare quelli che sono i limiti della libertà religiosa in una società pluralista e i criteri attraverso cui l'ordinamento può legittimamente bilanciarla con esigenze di tutela collettiva.